管理类联考中的论证评价之评价焦点

　　评价的步骤如下:

　　首先，需要梳理双方的论证结构。以此来明确争论双方各自的观点以及各自的论据是什么，进而来清楚辨析双方的分歧。例如：

　　甲：最近央视举办的主持人大赛太精彩了，能让我看到如此多的“神仙”，各个都是才华出众!

　　乙：嗯，确实如此。我就是被所有参赛者的高颜值所吸引。

　　丙：嗯......恕我直言。我觉得就是一场抒发各自观点的一个演讲舞台而已。

　　对于以上三人的对话，里面就有三人各自的观点以及理由。其中，三人谈论的话题是央视举办的主持人大赛是否精彩。甲乙认为精彩无比，只是理由不同，甲的论据是看到有才华的人，乙的论据是人的颜值高。而丙与前两人的观点不同，不认为该节目精彩。由此先理清各自的论证关系。

　　其次，找到争论双方的共识点。所谓共识点及话题一致，若话题不一致，又何谈争论呢?由此可以帮助大家排除一些话题之外的干扰选项。例：针对上述三人交谈，可知其共识点是央视举办的主持人大赛是否精彩。

　　最后，需要判别焦点的类型。即是理由之争还是观点之争。所谓观点之争是争论双方在主要观点上存在分歧。理由之争是争论双方在主要观点上一致，但双方的理由不同。例:上述三人，甲乙观点一致，但理由不同。故是甲乙理由之争。而丙和甲，乙是观点之争。

　　鉴如上述，相信大家对论证评价焦点也有了了解，接下来，小编给大家展示一下其真的题目是如何的。

　　【例1】张先生：“由于许多对农业和医学有用的化学制品都取自稀有的濒临灭绝的植物，因此，很可能许多已经绝种了的植物本来可以提供给我们有益于人类的物质。所以，如果我们想要确保在将来也能使用从植物中提炼的化学制品，就必须更加努力地去保护自然资源。”

　　李先生：“但是，有生命的东西并非我们的“资源”，你所说的是一种出于自私的保护措施。我们应尽力保护活的物种，因为它们应当生存，而不是因为它们对我们有用。”

　　下列哪项指明了张先生和李先生的分歧点?

　　A.通过开发人以外的物种以使人类获益，这是否为保存自然物种提供了一个良好的理由。

　　B.保护植物物种所需费用是否超过了人工合成的化学制品的成本，这些化学制品原本可以从那些物种中提取。

　　C.人类是否应当阻止生命物种的灭绝。

　　D.人以外的所有物种作为自然资源是否具有同等价值。

　　E.保护自然资源是否明智。

　　【正确答案】A。

　　【中公解析】

　　本题为论证评价之焦点题。有题干可知张先生认为“因为有用，所以要保护自然资源”。李先生认为“我们应当保护活的物种，因为它们应当生存，而不是因为它们对我们有用”。可见，两人观点一致，都认为应当保护自然，但所给出的理由不一样。故争论的焦点类型是理由之争，即“它们对我们有用”是否应当作为保护自然的理由。故正确答案是A项。