2021管综逻辑备考：五种常见相关谬误

诉诸人身往往不从论证本身的论点和论据出发进行质疑，而是针对论证中人物对象的人格或处境进行反击，因此诉诸人身包含着人格人身攻击和处境人身攻击。注意：诉诸人身谬误可能出现在找相似或论证评价的论证题目中，这种情况下会考查得细一些，因此要细化人格人身攻击和处境人身攻击的情况：人格人身攻击指通过诋毁对方的人格、品质、能力等来反驳对方；而处境人身攻击指通过攻击对方的出身、经历、职业、地位等各种处境来反驳对方。

2.诉诸权威

诉诸权威是指在论证中用权威者的言论代替逻辑的论证。但所谓权威所说的话却并不一定是对的，因此以权威言论为准的论证实际上是一种谬误。常见说法如：“某权威机构认为……，因此……”、“某研究组研究说明……，因此……”等。

3.诉诸无知

诉诸无知包含两种：一种是，没有证据表明存在，所以不存在；另一种是，没有证据表明不存在，所以存在。例如：“没有证据表明世上有神，所以世界上没有神”，这种说法即属于第一种；“没有征兆证明明天不下雨，所以明天要下雨”，这种说法则属于第二种。同诉诸人身很像的一点在于考法，常见考法是粗略地考查，而考查得比较细时则要求能分清这两种诉诸无知。

4.诉诸情感

诉诸情感是指提出与别人产生共情心理的因素，进而用来说服别人认同自己的论证。考得不多，但要注意甄别。

5.诉诸众人

诉诸众人指以众人的想法、意向和建议等作为论点的支撑。易成为干扰选项，一旦出现要详细思考，注意甄别。

【例】

在淘宝上，一位女顾客对客服说：“你们家店卖的韩国护肤品有问题吧。”客服瞬间炸了：“有问题，我看你才有问题呢！”

客服在对话中所犯的逻辑错误与下列选项哪个最相似？

A．张珊是滴滴司机，某日乘客在其车上吸烟，屡劝不听，还扬言：“你就是个司机凭什么管我！”

B．交警在某十字路口对闯红灯过道的行人进行劝阻，行人不开心地说道：“闯红灯的人多了，为什么只管我？”

C．某同学想当演员，因此想参加爱奇艺《演员的品格》，其室友不屑地说：“看你长得那寒酸样，也配做演员？”

D．城管执行任务中遇到学校门口有人摆摊，上前阻止，摊主生气地反驳：“哪条规定不允许我做生意了？”

E．A同学偶见B同学在图书馆打电话，欲劝说，B同学却说：“我又不反对你在这打电话！”

【正确答案】C。

【中公解析】本题题干论证出现了考查相关谬误。题干论证中的谬误是诉诸人身，客服所说的“你有问题”是对对方进行人格人身攻击。A项中乘客的说法是看不起张珊的司机身份，也犯了诉诸人身的逻辑谬误，但是因为攻击的是对方的身份，所以属于处境人身攻击；B项行人的说法是以众人的行为来作为衡量的，属于诉诸众人；C项中室友通过攻击同学的外貌来支撑自己的观点，属于诉诸人身中的人格人身攻击，与题干中所犯的逻辑谬误是一样的，所以C项正确；D项摊主误把城管所说的不能在学校门口摆摊当成“不能做生意”来反驳，实际上他的逻辑发生了偷换概念的谬误；E项中的说法没有明确的逻辑过程和结论，因此未发现明显的逻辑错误。故C项为正确答案。

【考点总结】

（1）诉诸人身；

（2）诉诸众人；

（3）偷换概念。